政府在共享單車的發(fā)展中承擔(dān)著引導(dǎo)者、監(jiān)管者、協(xié)調(diào)者的角色。這個(gè)角色是非常關(guān)鍵的。
最近，一組“單車墳場”的圖片在網(wǎng)上被圍觀。攝影師吳國勇用半年時(shí)間，走訪20多個(gè)城市，拍下許多個(gè)共享單車墳場。這背后的數(shù)字是：短短2年多時(shí)間，共享單車在中國各大城市集中投放量超過2000萬輛，在許多大城市的鬧市區(qū)已車多為患，令市民不堪其擾。
從打出環(huán)保經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)牌，號(hào)稱解決最后一公里的出行痛點(diǎn)，到淪為“無處安放”的垃圾，成了城市生活的“痛點(diǎn)問題”。輿論矛頭所向，是競爭者的無序、資本的不理性、一些創(chuàng)業(yè)者的不克制……頗有一番“哀其不幸、怒其不爭”的感覺。這些都沒錯(cuò)，但既然是城市管理的一部分，恐怕不能缺少政府管理部門的反思：是不是反應(yīng)速度不夠快？反應(yīng)手段不夠準(zhǔn)？該盡的責(zé)任沒盡好？
共享單車出現(xiàn)后，個(gè)別地方的管理姿態(tài)就有點(diǎn)“游離”：一抓就死，一放就亂，好像又陷入這個(gè)怪圈。如果說在過去，遇到某個(gè)新生事物，邊走邊看、邊規(guī)范邊發(fā)展，是沒有問題的。但在共享單車上，資本的律動(dòng)速度太快了，“互聯(lián)網(wǎng)+”的節(jié)奏太快了，還是一停二看三通過，明顯跟不上了，等到你研判差不多，矛盾就坐大到無法掌控的邊緣了。
還有一點(diǎn)值得注意，到了地方，針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)跟不上。比如2017年8月交通運(yùn)輸部會(huì)同有關(guān)部門共同起草了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，體現(xiàn)了對(duì)共享單車的支持與寬容，就規(guī)范停車、押金退還、單車騎行安全等有一些表述。在這些原則性態(tài)度之外，到地方政府那里，對(duì)于控制單車的數(shù)量和規(guī)模、劃定特定區(qū)域投放、管理投放主體的秩序責(zé)任，都需要一系列舉措針對(duì)性地快速響應(yīng)。
在這一點(diǎn)上，各地差距明顯。一些大城市反應(yīng)速度還算比較快，但很多二三線城市則不然。一是很難快速形成協(xié)同性政策；二是地方政府之間協(xié)調(diào)力不夠，各管一段，責(zé)任不清，或者到了區(qū)一級(jí)政府明顯沒有協(xié)調(diào)能力，導(dǎo)致了投入規(guī)模和節(jié)奏、停放位置監(jiān)管等關(guān)鍵問題跟不上。
這些年我們常說一句話：該找市長的找市長，該找市場的找市場?，F(xiàn)在的問題是，有些該由政府跟隨市場快速參與治理的事，政府沒有及時(shí)出現(xiàn)。然后出現(xiàn)問題了，大家就使勁埋怨市場。你想想，在數(shù)十個(gè)品牌快速搶占市場、捉對(duì)廝殺的時(shí)候，你指望資本的超級(jí)理性？你指望市場的大局意識(shí)？政府在共享單車的發(fā)展中承擔(dān)著引導(dǎo)者、監(jiān)管者、協(xié)調(diào)者的角色。這個(gè)角色是非常關(guān)鍵的。
共享單車剛出來時(shí)，是打著“解決出行痛點(diǎn)”招牌的。為什么“解決痛點(diǎn)”的都淪為了痛點(diǎn)？值得反思的是，當(dāng)社會(huì)痛點(diǎn)、服務(wù)軟肋不斷“坐大”的時(shí)候，政府反應(yīng)速度是否足夠快，足夠互聯(lián)網(wǎng)化，能否從最頂端抓住矛盾核心，避免問題持續(xù)蔓延。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，政府部門需要在動(dòng)態(tài)中判斷、發(fā)展演進(jìn)中管理，也需要非常強(qiáng)烈的“用戶思維”“迭代思維”。在出行需求逐年擴(kuò)大、資本奔跑不斷加速、各行各業(yè)快速互聯(lián)網(wǎng)化的背景下，始終把握城市治理的主動(dòng)權(quán)，既開放搞活，又規(guī)范秩序；既有所擔(dān)當(dāng)，又不胡亂扼殺。政府看得見的手，需要更積極有效地“安放”。(畢詩成)
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼