“共享馬扎”是“共享泛濫”的縮影

2017-08-15 18:11 來源:石家莊日報 字號:

北京街頭出現(xiàn)了一種“共享馬扎”,可供人們免費使用。記者在東三環(huán)長虹橋北公交站看到,“共享馬扎”與普通馬扎無異,僅多了一個二維碼。但不到一天時間,擺放的十多個馬扎只剩下4個。公司客服表示,已料到馬扎會丟失,但該行為算是公司項目的前期推廣。專家表示,“共享馬扎”并不算“共享經(jīng)濟”,掃碼后顯示的內(nèi)容也應(yīng)該有相關(guān)部門的審核。(8月14日《北京晨報》)

普通馬扎印上一個二維碼,便美其名曰“共享馬扎”,簡直讓人哭笑不得。

小小馬扎,價值很低,也不需要注冊和押金,但附著其上的作用可不?。阂皇菫槠髽I(yè)打了物美價廉的廣告;二是披上了公益和共享的外衣;三是借掃碼之便獲取了用戶信息。這種未經(jīng)允許、隨意投放、沒有任何約束條件的馬扎有礙交通,影響市容市貌,也引起公眾質(zhì)疑和有關(guān)部門的關(guān)注。

“共享馬扎”是“共享泛濫”的縮影。當(dāng)下共享大潮風(fēng)起云涌,共享單車作為成功范例走出國門,跟風(fēng)模仿者眾多,自然也難免魚目混珠。商家喜歡打著“共享”的噱頭,把一些落后產(chǎn)業(yè)變成先進產(chǎn)業(yè),以達到宣傳、炒作目的或是收取押金的目的。偽共享野蠻生長、遍地開花,嚴重扭曲了共享經(jīng)濟的積極意義。

共享經(jīng)濟的基礎(chǔ)是商業(yè)法制經(jīng)濟,必當(dāng)遵循商業(yè)法制經(jīng)濟原則,要在法律的框架內(nèi)行事。上周,上海交警部門禁止了“雙人騎行共享單車”的上路行為,因其違反了交通規(guī)則。之前“共享睡眠艙”也因安全、消防問題被叫停……就“共享馬扎”而言,不管是通過二維碼或其他方式推廣或投放廣告,都應(yīng)該有相關(guān)資質(zhì)以及相關(guān)部門的批準,掃二維碼后顯示的內(nèi)容應(yīng)該有相關(guān)部門的審核,而不能隨心所欲,任性而為。

常言道,過猶不及。共享經(jīng)濟雖好,也不要“貪杯”,否則將損害真正共享經(jīng)濟的健康發(fā)展。例如,作為共享經(jīng)濟的領(lǐng)頭羊,共享單車自今年以來,因過度投放導(dǎo)致的負面問題激增,而在眾多的分享經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi),安全保障、服務(wù)質(zhì)量、價格壟斷、個人隱私等四大方面的負面輿情事件數(shù)量也較多。“共享馬扎”只不過以一種搞笑的方式,證實了偽共享及“共享泛濫”的冷峻事實。

“共享馬扎”告訴我們,共享經(jīng)濟亟待建章立制。職能部門要強化監(jiān)管,及時制定各項規(guī)章制度,將監(jiān)管端口前移,用法規(guī)來約束資本瘋狂追逐下的任性行為,防范并遏制偽共享、“共享泛濫”的亂象。而相關(guān)單位和個人也不要一哄而上,畢竟 “共享泛濫”已讓公眾審美疲勞,與其盲目跟風(fēng),莫如潛心創(chuàng)新,切莫等到潮水退去,方知自己只是在亦步亦趨地“裸泳”。(斯涵涵

編輯:張文凇
版權(quán)聲明:凡本網(wǎng)注明來源為“鹽城新聞網(wǎng)”或“鹽阜大眾報”“鹽城晚報”各類新聞﹑信息和各種原創(chuàng)專題資料的版權(quán),均為鹽阜大眾報報業(yè)集團及作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人所有。任何媒體、網(wǎng)站或個人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)通過本網(wǎng)書面授權(quán)的,在使用時必須注明上述來源。